一、文章导言
惩罚确实只是法律实施的一种方式，而非最终目的。尊重人的基本权利，维护社会的公平与正义，构成了现代法律体系的核心理念。2021年新修订的《行政处罚法》中，对那些虽属违法但不应受罚的情形进行了具体规定。这一修订不仅凸显了行政执行中合法性原则与比例原则的重要性，而且为执法实践提供了更为明确的指引，进一步展现了法律的公正与人性化光辉。这样的规定，既保障了法律的严肃性，又体现了对公民权利的尊重和对社会和谐的追求。
二、律师论法
《行政处罚法》中并没有将不予行政处罚的具体情形进行统一“打捆式”的罗列，而是分布在不同的条款中，具体而言，有以下几种情形。
（一）年龄因素不予处罚
法律依据：《行政处罚法》第三十条规定，不满十四周岁的未成年人有违法行为的，不予行政处罚，责令监护人加以管教。
根据我国《民法典》中关于自然人的相关规定，未满十四周岁的未成年人被视为“限制民事行为能力人”。在处理未成年人违法行为时，法律始终秉承教育为主的原则。这是因为未成年人的心智尚未完全成熟，他们可能在不理解法律规定的情况下触犯法律。同时，观察当前的实际情况，我们发现违法行为人的年龄有年轻化的趋势，十八岁以下的未成年人违法现象并不罕见。因此，行政处罚法并没有将所有18岁以下的未成年人纳入不予处罚的范畴，而是将年龄标准设定为14周岁以下，这一规定与我们国家的社会现实是相吻合的。
（二）智力因素不予处罚
法律依据：《行政处罚法》第三十一条规定，精神病人、智力残疾人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的，不予行政处罚，但应当责令其监护人严加看管和治疗。
法律应当对残疾人给予充分的尊重和关怀。在刑事和行政法律层面，针对残疾人的违法行为，法律普遍采取了宽容的政策。对于精神病人及智力残疾人，在其无法辨认或控制自己行为的情况下，即使其触犯了法律，通常也不会受到行政处罚。法律只是要求其监护人（如父母、配偶、子女等近亲属）承担起更为严格的看管和治疗责任。当然，是否行为人确实处于无法辨认或控制自己行为的状态，应由专业的鉴定机构进行评估和确定。
（三）轻微违法不予处罚
法律依据：《行政处罚法》第三十三条规定，违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。
在遵循规则的世界中，人们很难做到完全避免违法行为，因为总会有一些轻微的行政违法行为出现，如违章停车，这些行为虽然违反了法律法规，但通常没有造成严重的危害后果。对于这些情况，法律不应“一刀切”一律给予行政处罚，而是可以通过多种途径和方式达到其执法目的，比如对于机动车停放或临时停车的违规行为，执法机关可以给予口头警告，要求当事人立即驶离。这样的处理方式既能够维护必要的行政管理秩序，又能够考虑到行为的轻微性和当事人的及时改正，体现了法律的人性化和灵活性。
（四）首违不罚不予处罚
法律依据：《行政处罚法》第三十三条规定，初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。
“首违不罚”被正式以立法形式得以承认。需要注意的有三个适用条件，第一是初次违法，比如说近段时间内没有同样的违法行为；第二是危害后果轻微，比如没有造成任何人员受伤，也没有造成任何的财产损失；第三是行为人已经及时改正了自己的违法行为。
（五）主观无错过不处罚
法律依据：《行政处罚法》第三十三条规定，当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。
比如在市场监管领域，假设某超市老板所售卖的商品未达到国家的相关规格标准，因此与消费者发生纠纷。然而，如果该老板在食品安全法规定的范围内履行了商品进货的查验义务，并且能够如实地说明其进货的来源，积极配合相关部门的调查，并主动采取召回措施以减轻危害的后果，同时向市场监管部门提供真实、完整的进货食品生产经营者的名称、地址及联系方式等信息，那么该超市老板的违法行为可视情况免予处罚。
（六）超过期限不予处罚
法律依据：《行政处罚法》第三十六条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，上述期限延长至五年。法律另有规定的除外。
需要注意的是，现实实践中往往以是否立案，或者是否展开调查来作为“未被发现”的判定标准。因此，如果行为人的违法行为已经被采取立案措施，行为人就算两年后被行政机关查获，仍然要接受行政处罚。